重庆彭水县两年期学校回访报告

回访时间：4月1日-4月4日
回访人员：田叶馨、任惠瑾
回访学校：重庆彭水县两年到期的6所学校
捐赠方：爱心人士和道成文教基金

2016年，担当者行动“班班有个图书角”项目落户彭水6所学校46个班级，现已逾两年，为了解项目实施和图书设备情况，跟进学校更好开展阅读工作，及时根据项目学校实际情况补充、替换、调配图书资源，项目实施机构——福建省担当者行动教育基金会在2018年4月1日-4月4日对彭水"班班有个图书角"项目进行回访。

初到彭水，深切的感受到了山城“两山夹一槽”的地貌，在接下来的回访中，每所学校都要1个小时左右的车程，且全程山路，在这里再次感谢彭水县教育局老师的辛苦同行。

在我们的回访工作中，我们主要针对图书角的开放与维护、阅读氛围的营造、教师的培养及发展程度以及阅读课程的建设情况四个维度来进行评估。

一、图书的开放与维护
1.图书角的开放程度
1）该班是否有班级图书角
在回访时，46个班级中的45个班级都有图书角，另外一个班级是龙射乡葡萄小学4年级，因为书柜损坏，校长把它整理到了教师办公室。

2）该班的图书角的图书放置在什么地方
除了葡萄小学4年级的图书放置在办公室外，其余45个班级的图书角都在教室中。

3）该班图书角的图书借阅率是多少
在目前的情况下，我们对图书角的图书的借阅率的计算，主要通过当下时刻，图书的借阅数量与图书总数的比例。因此这个数据反映的不是一段时间内的，而只是我们回访当下时候的情况。
但根据数据显示，这6所学校的借阅率不是很高，平均借阅率为8%。
其中各个学校的借阅率如下：
葡萄小学：2 %
清平小学：0
张家坝小学：4 %
龙洋小学：20 %
善感中心小学：7 %
鞍子中心校：13 %

4）该班图书角的图书阅读或使用程度
关于图书角的阅读或使用程度，我们分为以下四个部分：多数图书有明显阅读或使用痕迹；半数图书有明显阅读或使用痕迹；少数图书有明显阅读或使用痕迹；全新。
其中，44个班级的图书属于“多数图书有明显阅读或使用痕迹”；
善感小学3年级的图书属于“半数图书有明显阅读或使用痕迹”；
善感小学1年级的图书属于“少数图书有明显阅读或使用痕迹”。

5）学生什么时候可以从图书角拿书看
46个图书角中，43个班级的图书角属于“全天开放”或“课后时间开放”状态，1个班级的图书角在“自习课或阅读课时间”开放，2个班级的图书角属于“午休时间开放”，总体上图书角处于全部开放状态。

6）学生是否可以把书借回家
46个图书角中，有39个班级允许学生把图书借回家。在回访过程中，我们也向没有做到的学校提出了允许借阅的建议，尤其是高年级的学生。这主要是因为高段图书角的图书以整本书为主，而在校阅读的时间是不能够支撑的。所以我们希望可以给孩子更多的阅读时间，而这个时间，不仅仅是在校内。

总体上，从以上六个维度看图书角的开放程度，说明大多数的图书角都处在一个“开放”的状态中，但仍然没有达到良好的水准。同时，一个图书角仅有开放是不够的，因为没有有序的管理，最终开放就只能变成是一种自由放任的状态。因此“管理”也是我们对图书角运营情况考核的重点。

2.图书角的管理程度
1）该班是否在使用图书管理手册
在回访的46个班级中，只有22个班级使用图书管理手册，其中一些学校是使用自制的表格来登记。但是整体登记都没有太规范，有的班级最后登记日期甚至还停留在去年5月。

2）该班的图书角的图书存量
这6所学校的班级平均存量为45本，部分班级的图书甚至处于一个“基本无”的状态。虽然学校有从阅览室给每个班级补书，但是补的书籍远远超出了该阶段儿童适合读的范围，或者是一叠一叠的期刊，所以这样的书籍没有计入我们的统计范围。
其中大部分班级的图书角堆满了作业本、期刊、练习册等物件，适合孩子看的图书寥寥无几。

3）该班图书角管理手册的借阅截止时间
46个班级中的26个班级都没有管理手册，在有登记的班级中，有5个班级的借阅截止时间还处于2017年，综合来看，只有8个班级的图书角处于有序管理的状态。
4）该班现有的书架的完好程度
关于图书和书架的完好程度，主要是为了从图书角的外在表现检测图书角的管理好坏。从整体上看，我们将一个图书角的完好程度分成0-10分。其中0份最差，10分最好。
在这6所学校中，大部分班级的书架仍处于完好状态，其中葡萄小学的4年级和龙洋小学的4年级图书角柜子损坏，建议单独增补书柜。
5）该班学生每次可以从图书角借几本书
这样一个问题，我们主要是通过询问学生获得。希望得到的信息是，这个班级的图书角是否有一定的管理规则。假设图书角没有管理规则，则意味着学生并不知道每次可以从图书角借几本书。
在允许借书回家的38个班级中，1个班级是无限制借书，有的同学已经带回家7本书仍没有登记，只有23个班级明确每次可以借阅几本书。

综上，无论是从图书角的开放还是管理上看，彭水县的这一批图书角运营情况都算不上良好。同时我们也发现，在这6所学校中出现了分层明显的现状：龙洋小学和鞍子小学的整体状况良好，并且在校园环境以及教师层面都有一些阅读方面的尝试，而另外4所小学则是基本的开放管理都还没有到位，因此感觉在这个过程中，校长是否支持、理念是否到位显得尤为重要。

二、阅读环境的营造
在这六所学校中，只有一所学校会有类似阅读兴趣班的组织。还有一所学校会举行全校性，学期性的阅读活动。其余学校在这方面基本为零。

三、教师的培训与发展情况
从教师层面来看，有没有接受过我们培训的差距很大。
龙洋小学和鞍子小学的部分老师参加过全国阅读领航员或者彭水县级的阅读培训，他们接触了儿童阅读、儿童文学，会有意识地去做一些尝试，分享时也有讲出困惑困境。而这个阅读实践，不单单是停留在自己的班级，他们已经面向全校去推广阅读，并且有摸索出自己的一些方法。但这些老师仅占六分之一，剩下六分之四的老师承认阅读重要性，但在引导方面没有作为。另外还有六分之一的老师，仍然还停留在“阅读会耽误学习”的认识层面。
所以我们建议，要对老师进行一个基本的普及性的培训，虽然是否上阅读课主要取决于教师的主观能动性，但是在培训后，教师对阅读有了基本的认可，至少可以保证图书的开放。

四、阅读课程的建设
在课程方面，只有龙洋小学与鞍子小学开展了阅读课程。
其中龙洋小学的晏贞江老师虽然不是语文老师出身，但他仍然在自己的班级中坚持开展阅读活动。面对班级留守儿童众多，而留守老人又难以督促学业的情况，他选择了故事音频的的形式，每天给孩子们讲一个故事。
晏老师算不上年轻的老师，对五花八门的手机软件并不是很熟悉，他每天的流程就是下载好音频，第二天上课后，登陆微信，把链接点开放故事给孩子听。孩子们就是靠着晏老师的这一种“笨办法”，听了一个又一个有趣的故事。
晏老师说，留守做不到的，就放到课堂上来，这条路我会一直坚持做下去，能做多少做多少……
而鞍子小学负责教学的张主任，去年暑假来福建参加了担当者行动的全国阅读领航员，在本校内带着老师们一起做阅读。虽然大家的经验不是很充分，但是却已经在摸索着把整本书阅读和群文阅读纳入语文课，让阅读走向课程了。
在感动的同时，我们也可以得出这样一个结论，即必要的教师培训干预是必要的。

综上，我们建议龙洋小学和鞍子小学增补新一批的图书，并且针对学校老师提供后续一些学习的机会，另外四所学校建议暂时不增补。但是考虑到像葡萄小学和善感中心小学的校长很想拾起阅读来推广，我们建议校长先利用已有资源来行动，一年后再回访决定是否重新增补。

此外，彭水县教育局对于阅读的支持也很给力。教育局在全县开展了“晨诵、午读、暮醒”以及书香校园等活动，大力提倡阅读。总的来说，彭水仍然是非常值得耕耘的区域，虽然部分学校还没有真正的行动起来，但是我们相信，阅读的种子终有一天会在这片土地生根发芽。