回访者：李义诚、吴俊

我们原来计划将筠门岭镇每个学校的情况按学校分别写出各校的情况。但是考虑到总部的同事其实是更想了解一个区域的整体情况，而不是某个项目点的优劣。所以决定就筠门岭这四所学校的整体情况做一个反馈。

第一：基础性指标

1.图书角的开放与管理

各年级的图书角都放在学校里，并且都正常使用，正常开发。图书管理员由班主任直接选定。主要职责是整理图书，管理图书借阅。向校长推荐让学生来竞选图书管理员，提高孩子管理图书的热情。没有管理手册，校长也没有联系我们。其中，羊角小学各班没有使用管理手册登记，孩子的借阅完全依靠自觉。遇到一个令人担忧的情况，不少孩子说不敢将图书接回家，担心图书丢失。判断是由于校长和老师的带动不足，学校针对孩子们丢失图书是有一些惩罚或者赔偿制度的。否则孩子是不会有这种担心图书丢失而不敢借阅图书的心理，孩子们正常的反应应该是担心图书丢失，会对这些图书细心呵护、小心翼翼地借回去。

2.图书的遗失率

3.反馈的积极性

由于2014年就在筠门岭全镇建设图书角，在全镇推广阅读，此外肖芳华校长又大力支持。无论是校长还是老师对阅读，还是对担当者行动都高度认同。不足的是，村小停留在认同的层面，老师没有真正的执行，去开展阅读课。

第二：发展性指标（28/30分）

按照教育局的规定和担当者行动的推荐，每周两节阅读课，其中不包括每天午休的阅读时间。另外一位曾老师也会给孩子们上阅读课、导读课。其他班级的阅读课主要停留在自主阅读的水平上。校长会组织老师修补破损图书，每月通过借阅量和孩子们的分享来评选阅读明星。

第三：形成性指标（6/10分）

这四所完全小学，义诚都曾经回访过。所以我们一进入学校，老师都会主动和我们打招呼，孩子们都很热情地围着义诚，听她讲故事、和她一块儿做游戏。可是，我们去到班级和他们交流地时候，小朋友几乎就安静下来，总体感觉还是比较拘谨、害羞。没有像游总想象的这么美好，感觉是写不出什么故事。此外，接触到的饶峰、郭宇两位校长都十分积极。饶峰校长2016年参加过校长研习营。郭宇校长是六年级的语文老师，外加2015年7月11日—19日参加南京亲近母语的培训，每周都会给孩子们上阅读课。但是接触的大部分老师的回答都是，我不知道怎么上阅读课。尤其是盘古小学，那儿的老师邀请义诚去班上上课，老师都回他们办公室去忙他们的工作或者休息。

总分：（50+28+6=84）

总体来说，筠门岭做阅读最大的特色是：积极爱阅读的老师个人一直都在扎实默默做，但从不注重宣传。领导层面也是对阅读很认可，但没有大力推。

筠门岭中心小学已经入驻了五位一体所有项目，全校从校长老师到孩子们基本都对担当者行动比较熟悉，每次像见到家人一样，每次组织培训，老师们参与很积极，培训后老师们也反馈受益较大，因为筠门岭中心小学的大多数老师都有小孩，并且都在小学阶段，所以学习对他们最直接的收获就体现在对自己小孩的教育上，所以老师们在培训时的状态会比较好。

目前学校阅读工作负责人是廖海珍老师，年轻有行动力，但她个人负责事情也较多，没有过多深入的推动。班级图书角的书，早期学校自己花钱购买了一些书，大约每班20本，在海珍老师的负责下，今年5月份已经发放到每班，楼层图书角出现丢失问题，还在想如何增进管理。学校“故事妈妈”晚自习进课堂活动在上学期（2016.9-12）进行得比较好，但后面出现人员参与率不高等问题，上次座谈中一起提建议，之后还将继续做起来，做好学期规划，有计划甚至赞同故事妈妈可以“送教”到下面的村小课堂中去。阅读中心开放已进入常规，孩子们有阅读卡，也有整节课的看书时间，并且今年5月份迎省检的时候，阅读中心得到省市级领导的认可，筠门岭也一直把阅读作为办校的一条特色之道。

村小中，黄埔小学和羊角小学的老师们比较积极，走访过的教学点基本都开放图书角，但4个村小整体还是推动不够，缺少种子教师，除了我们的培训，较少全镇性的阅读活动，举办过一次全镇的老师绘本课比赛。总体来说，村小的老师们理念上是认同我们的，只是行动上还不够。

建议村小的增补可以考虑增补一部分书（比如一半），对中心小学可以考虑增补课程用书。